Охотничий домик (фото nat-geo.ru)Охота и капитализм. Смогут ли ужиться эти два образа жизни? Один исконный, другой выдуманный, один справедливый, другой нет, один традиционный, другой, как это … не очень человечный (поскольку во главу ставит прибыль, а не человека*)
Или охота может быть спутником любого строя, поскольку пережила их все? Поскольку всего лишь инстинкт? И вне строя? Спутником-то она быть может. Но комфортно ли в этом лучшем из строЁв : (а) нашим коллегам (б) животным, (в) среде?
Разберем.
Зачем. Предполагая эволюцию, коль скоро Россия свалилась в эту капиталистическую ошибку природы (сразу наваляв кучу негодных природных законов), можно предположить: (1) куда идет наше занятие, (2) как будет далее развиваться и (3) чем неизбежно закончит свое существование.
Глупо, конечно, сравнивать западную действительность с той, которой у нас не будет, разумнее сравнить - на основании чего получился тот или иной западный результат – и будет простор для размышлений …
Начнем с разбора европейской охоты. Где капитализмъ утомил всех еще в XVIII веке. Пройдя за три века все детские болезни частной собственности на: (а) природную среду, (б) природный ресурс и (в) труд другого человека.
При многообразии европейской охоты, выберем среднюю - австро-немецкую схему.
Феномен которой - эталон ритуалов, обрядов и прочей чепухи (со всем уважением к их традициям):
1. Законы об охоте в маленькой Германии дозволяют каждой охотничьей территории иметь свои особенности. Что обычное дело для федерации**. Однако, среди немецких охотников бурлит желание однообразия, но беглый анализ аргументов показывает, что они могут удовлетвориться лишь одним признаком – повсеместным разрешением (запретом) охоты на определенный вид. Все остальное не считая существенным.
2. Экзамен на допуск к охоте (назовем это так) посложнее ЕГЭ будет. И курс перед ним продлится 9 месяцев. Символично - за этот срок родится и человек и охотник. Добрό? Конечно.
Обратите внимание: Осенняя охота на зайца: особенности и методы охоты.
Строгий экзамен для опасной (природе и популяциям) деятельности в природной среде не помешал бы.3. Страхование обязательно – и себя от несчастных случаев, и окружающего от материальных убытков***.
4. Охотники объединены в некий спортивный союз, который собирает взносы в обмен на собственные услуги (не на содержание аппарата, которого нет) и союз тот не перепродает бумажку (право охоты). И может не иметь угодий в собственности, объединяя лишь людей, их интересы и средства.
5. Право охоты связано с правом на землю, и охотник (союз) покупает переуступку права охотиться на чужой земле (у крестьянской общины, буржуя, с/х артели, государства и иных).
6. Нагрузка на популяции регулируется кол-вом одновременно находящихся на территории охотников. Аналог нашего «промыслового усилия», потому что при неудаче охоты, другой раз на эти угодья их любитель не поедет у них/ как не пойдет и у нас.
7. Необходимость специалиста охот.хоз-ва обязательна владельцу, начиная со смешной площади угодий в 2 тыс.га. У нас же специалисты не обязательны, обязательна штатная единица, названная специалистом.
8. Кабан признан безусловным вредителем (и с/х и дичи) и не регулируется, олени и иная дичь регулируются нормами изъятия, которые должны быть обоснованны ежегодным «планом управления популяцией » (как-то так). Звучит эпично, но эта лишняя бумажка может быть полезна тем, что: ежегодна, организует и упорядочивает процесс, и полезна для принятия будущих решений, поскольку следит за динамикой - нагрузок, решений, и результатов этих решений.
9. Добытая дичь торгуется, что может окупать охоту, поставляя в ресторанчики отменные продукты, в студии – дериваты, в интерьеры антураж.
С Германией/ Австрией – ладно – их охота, в целом отрасль. Скажем так - услуг сельского хозяйства . Или даже так – услуг территорий . Сравнивать их охоту и нашу (как это любят делать некие издания, считая кол-во добытой дичи с единицы площади) как минимум некорректно.
В богатстве их охот нет их вины, потому что:
1. избыток с/х угодий, перепроизводство продукции с/х оборачивается честным закармливанием популяций малоподвижных, практически одомашненных животных (олени, кабан),
2. элементарная биотехния, включает как охрану, дичеразведение, так и управление популяциями (разумное регулирование, обоснованное изъятие и ликвидацию хищников),
3. в спортивную охоту вовлекаются «не спортивные» виды (как то: хорь, лисица, кролик, куница, енотовидная, фермерские птицы),
4. существенная цена охоты на альпийские трофеи (козерог, муфлон, серна), ограничивает круг желающих и создает видимость больших возможностей.
Аналогичные результаты возможны и у нас, в европейской России, где платежеспособный клиент ближе к хозяйству. Как - об этом поговорим в следующих заметках.
Пока же обобщим - во что превращается желание частной охоты «как на западе», у наших доморощенных:
1) толстосум, имеющий немереный источник побочных доходов, желает себе существенную площадь угодий, имея возможности (финансовые или физические) грамотно использовать лишь пару - тройку тыс.га.,
2) буржуа без избыточных ресурсов все доходы от перепродажи права охоты использует на охрану избыточных угодий, отвлекая эти средства от развития хозяйства и популяций, поскольку вокруг леса (который им уже ощущается личным) блуждает голодный крестьянин;
3) коммерсант без избыточных средств отходами закармливает диких животных, выманивая их с общих угодий, или с угодий конкурентов, создавая вакуум беспокойства, что является в его глазах признаком стратегии, и он не станет самостоятельно создавать плотности, разводить фермерских птиц и животных – дорого, незачем;
4) хитрый и бедный помещик станет манипулировать издержками, мудрить с плотностями, изъятием, чтобы хоть как то выйти в ноль при нынешних ставках кредитов, цен лицензий, сборов, штрафов, стоимости труда и топлива;
5) капиталист – любитель охоты, не имея в виду охоту - как бизнес, сохраняя угодья для себя (что, законами, в общем, не возбраняется) станет отгонять от леса не только браконьера, но и покупателя, предлагая несуществующую услугу за конскую цену…
Отсюда вытекают: отсутствие в лесу специалиста и присутствие в лесу избыточных хищников, и, как следствие - низкие плотности дичи, и общий неуспех хозяйств частного толка.
И лишь вольер пока можно признать эволюцией, поскольку тот предполагает собственные популяции, дичеразведение, обеспечивая на ограниченные площади хоть какую-то фондообеспеченность, и какую-то фондовооруженность на ограниченный штат.
Следующая заметка об особенностях островного капитализма, параллельного нашей сибирской и северной охоте.
________________________________________________________________________________________
(*- лишь по прошествии времени, капитализм избавляется от несправедливости, поскольку та не бывает выгодной долго – ибо не воспроизводит и не оборачивает достаточно бабла ).
(**-не для России, у нас кодифицировано все, иначе бразды правления выпадут из рук столичных затейников – ну, таков их детский страх ).
(***-на нашей почве оно, конечно же, может превратится в очередное ОСО ГО без обязательств)
Больше интересных статей здесь: Туризм.
Источник статьи: Неточная копия европейской охоты.