Громкая история с коммунистом Рашкиным, который был пойман с тушей лося, набирает обороты. Самое время порассуждать о том, нужна ли охота.
Во времена, когда расцветает фермерское и заводское хозяйство, нет массового голода, полки магазинов ломятся от продуктов, всё равно остаются охотники.
Давайте сразу отсеем тех, для кого охота — это способ выживания. Например, народы Крайнего Севера. Они не живут в цивилизации нашего понимания, оставаясь племенами с древними укладами. От оленеводства зависит их жизнь.
Оленевод на Крайнем Севере. Изображение взято из открытых источниковИтак, оставим для обсуждения тех, чья жизнь не зависит от охоты. Охота для них является способом проявить инстинкты, провести время, развлечься, попробовать дичь на вкус.
Самое дикое для современности — это трофеи.
Сергей Ястржембский со своими охотничьими трофеями. Изображение взято из открытых источников.Сергей Ястржембский — в прошлом политик, и в интервью Ксении Собчак он утверждает, что в России это веяние относительно новое, и аналогичное собрание трофеев, как у него, есть только у 20-40 человек в стране.
Может, оно и не должно уже укрепляться? Может, это атавизм современной культуры?
Что может оправдать охотника?
Спасение своей жизни. Например, человек ушел в лес или в горы в туристических целях, а на него напал дикий кабан. Разумно будет спасти свою жизнь даже ценой жизни животного. Аналогично, если агрессивное животное подошло к жилищу человека.
Спасение экологии. Иногда популяция защищаемых животных выходит из-под контроля, они могут уничтожать в том числе свою среду обитания и нарушать пищевую цепочку, а "санитары леса" не справляются.
Очень старое животное. Например, очевидно, что животное вышло из репродуктивного возраста и вот-вот умрёт. То есть, не останется детёнышей без присмотра, нет даже вероятности, что оно даст ещё потомство. Тут даже могут быть своеобразные гуманные оправдания в духе "чтоб не мучилось".
Агрессивное животное. Оно может нападать на своих же сородичей, тем самым уменьшая свою же популяцию. Для сохранения остальных животных убирают одного. В принципе, даже разумно.
Больное или подстреленное животное. Когда очевидно, что оно уже страдает, теряет качество жизни.
Обратите внимание: Продается реклама на гипсе блогера. Охват гарантирован. Деньги на спасение животных.
Гуманные соображения тут будут нелишними. Этим может даже лесник заниматься по роду деятельности. Или выдавать разрешение на добычу конкретной особи.Когда регион живёт за счёт охоты. Тогда трофейные игрища несут доход в казну, деньги идут на социальные проекты и благие дела. Это обычно самые бедные страны Африки.
Разведение животных специально на убой. Спорный пункт. Но когда разведение и отстрел так строго регулируются и не влияют на основную популяцию, может быть, это выход для тех, кому нужно реализоваться как охотнику без причинения вреда дикой природе.
В любом случае, кроме самообороны охоту должны регулировать учёные, законодатели и егери/лесники/иные служащие дикой природе люди совместно. Конечно, сейчас это тоже есть. Охотникам устанавливается сезон, выдаются лицензии на оружие и на добычу конкретных животных.
Часты ли нарушения? Да.
В дикой части тайги, где ближайшее поселение в нескольких сотнях километров, тяжело уследить за каждым человеком.
Депутат Валерий Рашкин на охоте. Изображение взято из открытых источников.Что и произошло с депутатом Госдумы от КПРФ Валерием Рашкиным. Он счёл, что уедет от Москвы в Саратовскую область и будет там без надзора заниматься, чем ему вздумается.
Но Рашкина остановили ночью на дороге в Саратовской области, он был за рулём в предположительно нетрезвом состоянии, а в машине лежало добытое животное. Охотничий билет у него есть, разрешение на оружие тоже — всё это лежало недалеко от места совершения преступления вместе с чехлами на карабины (не в машине), а вот лицензии на охоту на лося у него не было. Поэтому начались отмазки от версии, что они его таким уже нашли, до версии соратника по партии Бондаренко, что Рашкину лося подкинули. Ага.
Очевидно, что это браконьерство, которое должно быть наказано.
Но что можно сделать в глобальном плане?
Первое, что нужно — бороться с браконьерством всеми возможными способами.
Второе — регулировать популяцию строго в соответствии с природными циклами, о которых хорошо знают учёные. Необходимо проводить исследования, вести мониторинг.
А вопросы морали мы пока не можем ни отодвинуть далеко, ни руководствоваться ей на 100%.
Что думаете? Есть нужда в охоте в 21 веке? Или вы 100% "зелёный"?
#охота в 21 веке #валерий рашкин #охота на лося #разрешение на охоту
Больше интересных статей здесь: Туризм.
Источник статьи: Кому не жалко животных? и нужно ли запрещать охоту?.