Не раз слышал расхожее суждение, что отечественная статистика по ковидным заболеваниям, смертям и выздоровлениям не особо отражает реальное положение в стране. А что там в мире - это тоже интересно, чтобы сравнить как с этими ковидом у нас и у них, желательно в динамике на больших интервалах времени, например, год спустя. Вот понятная картинка того, что было год назад:
На этой инфографике информация по ковиду на 9.04.2020 года. Источник перестал обновлять информацию с 15.092020 года. Картинок, графиков всяких, таблиц по статистике ковида хватает в инфополе, а надежных и одновременно наглядных, легко усвояемых источников еще поискать надо. Про достоверность пока умолчу, но вот вам моя история отношения к статистике.
Я, как и многие, со статистикой впервые в школе познакомился на уроках физике и химии - там от нас требовали по три раза измерять всякие физические величины величины (длины, массы, времени). Ясное дело, что мало кто по три раза взвешивал на школьных лабораторных весах, когда и один раз гирьки подбирать и ждать, когда указатель весов успокоится, не каждый мог стерпеть - проще было списать у соседа или подогнать цифири самому, но с умом, конечно (чтобы достоверно как бы было - типа, вот сам все измерил и среднее значение получил). Понятно теперь, что учителя знали про эту достоверность наших измерений не меньше нас самих, но прощали нам и не такие детские шалости - кого надо жизнь научит, а кто и дураком помрет.
Так мне еще повезло, ибо я в вузе учился, где естественные науки были приоритетными и был курс высшей математики, а в нем предмет был такой - теория вероятности, а в нем со статистикой и статистическими закономерностями пришлось познакомиться. Потом помнится был еще курс статистической физики - это вообще что-то запредельное было. А напоследок нам еще добавили квантовой статистики, в курсе квантовой механики. В общем, пихали студентам всякое знание, а как с этим жить, куда эти знания пристроить массовый студент не ведает- проще было сдать зачет, экзамен и забыть, как это страшный сон, что большинство и делало.
Но мне повезло я попал в исследовательскую лабораторию, где пришлось измерениями заниматься, а там основы статизмерений надо было знать и уметь правильно применять, а то и не поймешь что ты там намерил и измерил - можно ли верить полученным результатам самому, но еще надо и своих сотрудников убедить, завоевать доверие (если поймают на вранье, то веры уже не будет - на хрен такие экспериментаторы кому нужны). Но и в этой типа научной среде отношение к точной и достоверной статистике было часто довольно прохладное - для качественных оценок достаточно было не ошибиться в порядке измеряемых величины (где счет идет на единицы, десятки, сотни и т.д.), а точности в 5-10% было достаточно для количественных оценок (ловить проценты и доли процентов - это только для специальных случаев, например, при калибровке средств измерений).
Может отсюда ноги растут - прохладное отношение ко всяким сатистическим данным, статистическим измерениям (тем более к измерениям тех объектов, природа которых изначально статистическая, как например у фотонов, эелектронов) - банальная всеобщая безграмотность в этом вопросе (воинствуюющая к тому же).
Есть еще один момент, который я тогда как бы познал и прочувствовал
самолично - это публичная ответственность за представленные данные.Так, целью нашей лаборатории было обнаружить некий новый эффект в исследуемой области - это когда чего-то не было или было, но мало (ноль, единицы, десятки и т.д), а у тебя в эксперименте появилось, резко возросло (в разы) в сравнении с известным. Описав метод измерения ( он тоже мог быть предметом исследования) и использованные средства измерения, можно и нужно было написать отчет, статью в журнал - тогда каждый, кто заинтересуется этой темой, мог бы повторить твои измерения и воспроизвести результат измерений, получить примерно те же цифры (с точностью до плюс-минус , в соответствие с заявленной в статье точностью) или не воспроизвести (если это липа - твои результаты).
Ответственность, причем публичная, за свои результаты (цифры) могла возникнуть, если кому-то не удалось бы воспроизвести твои результаты и этот кто-то решил бы опровергнуть их, пусть даже и в мягкой форме - опубликовал бы свои результаты, прямо противоположные. В общем, не всякий отваживался липу писать, но и желающих было не мало, ибо чем больше статей напишешь, тем лучше - может требовать повышения в должности, а если на диссер накропаешь статей и защитишься (там и по блату можно было проскочить), то надбавку за степень получишь к тому же и прочие ништяки (ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан, как тогда в народе говорили про деятелей науки).
Но в те времена таким научным деятелям путь в большую и серьезную науку был отрезан, ибо там на кону очень большие деньги стояли и даже более высшие ценности (безопасность людей, страны, а еще и престиж советской науки и страны).
Это я к чему? А к тому, что кое-что про статистику я все же узнал в своей жизни, но и то, не буду высказывать своих критических суждений в той области, которую не изучал специально, где не работал - приходится доверять сложившейся системе статистики в той или ной сфере (например, финансовой), надеясь на сложившиеся в этой системе механизмы публичной ответственности.
А теперь та самая статистика по ковиду, которая меня лично убеждает, что в России не все так плохо, но могло быть много лучше с учетом доступной и бесплатной вакцины, которую спецы считают одной из лучших, так она еще и одна из первых в мире появилась.
Страна Заболели Умерли
1 США 33 554 275 602 092
2 Индия 29 977 861 389 302
3 Бразилия 17 966 831 502 586
4 Франция 5 980 325 110 940
5 Турция 5 375 593 49 236
6 Россия 5 350 919 130 347
7 Британия 4 656 536 128 245
8 Аргентина 4 277 395 89 490
9 Италия 4 253 460 127 291
10 Колумбия 3 968 405 100 582
Данные обновлены 22.06.2021 в 11:40 по московскому времени
Эту интересную инфу удалось добыть в ответственном, на мой взгляд, источнике (в нем еще есть ссылки на исходную инфу):
https://www.kommersant.ru/doc/4314405
И что характерно, поисковик (Яндекса) вывел на этот источник только по запросу - статистика ковид 19 , и то на второй странице, а по запросу - статистика по коронавирусу covid-19 по странам пролистал страниц пять и просмотрел источников десять, но мало что в них заинтересовало, тем более только два источника вызвали доверие. Эксперименты с запросами типа статистика по коронавирусу covid-19 тоже не выводили на Комерсант, а выдавали ссылки на уже просмотренные прежде и забракованные мной источники (кроме упомянутых но не названных выше двух приличных, на мой взгляд, источников) или на новые еще более мутные.
Как оказалось, не все в порядке с представлением более менее приличной (в смысле усвояемой) и авторитетной ( в смысле публичной ответственности) статистикой по ковиду в нашей стране, а потому народ (даже и образованный, просвещенный) не может четко определиться кому и чему верить.
Вот еще одна ссылка, где есть аналитика (и динамика процесса) по статистике ковида за год эпидемии в России:
https://www.kommersant.ru/doc/4712085
Не болейте и вакцинируйтесь по мере возможности и по мере осознания угрозы.
Больше интересных статей здесь: География.
Источник статьи: А что там в мире - вакцинуруются люди или дискуссии дискутируют?.