Мой недавний опыт на охоте под Можайском, где я встретил тетерева, стал поводом для размышлений, которыми я хочу поделиться. Эта ситуация наглядно показала, как легко даже законопослушный человек может оказаться на грани нарушения.
Кто такой браконьер на самом деле?
Для начала стоит уточнить терминологию. В официальном законодательстве понятия "браконьер" нет, но в обиходе так называют любого, кто нарушил правила охоты, добыл зверя или птицу незаконно или сверх установленной нормы.
Мы все помним громкие случаи 2021 года, когда высокопоставленные лица добывали сотни гусей при норме в несколько штук или пытались оправдать добычу лося нелепыми историями. Это примеры очевидного и циничного браконьерства. Некоторые авторы приводят и другой пример — дед, вышедший пострелять зайца без путевки. Формально он тоже нарушитель, но масштаб и последствия его проступка несопоставимы с первыми случаями. Закон, конечно, предусматривает для него штраф, но это административное, а не уголовное дело.
Однако я хочу обратить внимание на другую, менее очевидную, но куда более распространенную проблему.
Невидимая ловушка для каждого охотника
Мало кто задумывается, что КАЖДЫЙ охотник, даже самый ответственный, может нечаянно совершить действие, которое попадает под уголовную статью. Для этого вовсе не обязательно стрелять лося без лицензии или охотиться на заповедного барса. Достаточно одной ошибки в определении вида птицы.
Я юрист по профессии, и у меня выработалась определенная профессиональная деформация: я вряд ли перейду дорогу на красный свет и уж точно не пойду в лес за добычей без необходимых документов. Но даже я едва не совершил правонарушение по статье 8.37 КоАП РФ, а в худшем случае мог попасть и под часть 1 статьи 258 УК РФ («Незаконная охота»). И произошло бы это не из-за злого умысла, а по чистой случайности.
Дело в том, что в Подмосковье, где я охотился, охота на тетерева в данный момент закрыта. Как мне пояснили в региональном обществе охотников, лицензии выдают только на весенний сезон. Мой пес поднял как минимум двух самцов тетерева. К счастью, яркий половой диморфизм (самцы заметно отличаются от самок) не позволил мне ошибиться, и я не стал стрелять. Но главная проблема в том, что тетерева обитают в тех же угодьях, что и разрешенные к добыче куропатки.
Самка тетерева (из интернета)
Куропатки (из Яндекса)
Самка тетерева в определенный сезон очень похожа на куропатку. У охотника в поле, когда птица неожиданно взлетает из-под собаки, есть буквально 2-3 секунды на принятие решения и выстрел. Мы охотимся не в вольере, а в сложных полевых условиях: солнце может слепить глаза, может быть пасмурно или сумерки. За эти секунды в такой обстановке отличить самку тетерева от куропатки будет сложно даже опытному орнитологу, не говоря уже об обычном охотнике.
Обратите внимание: Графский замок богатейшего дворянского рода России, мог бы стать крутым туристическим объектом, но превратился в руины.
В такой ситуации меткий выстрел по неверно опознанной цели может обернуться серьезными правовыми последствиями, вплоть до судимости.Проблема шире, чем кажется
Риск случайного нарушения касается не только тетеревов. Каждый охотник на пернатую дичь потенциально рискует. Вспомним, например, ситуацию с дупелем в Московской области: местный, оседлый дупель занесен в Красную книгу региона, а добывать пролетного — можно. Но отличить одного от другого в полевых условиях под силу, видимо, только специалисту-орнитологу. При этом охотники уверены, что стреляют исключительно по пролетным птицам.
А многие ли охотники за те же 2-3 секунды полета уверенно отличат дупеля от бекаса? Одна моя знакомая, которая является и охотником, и орнитологом, призналась, что и она не всегда сможет это сделать мгновенно.
Бекас и дупель
Если открыть Красную книгу того или иного региона, можно обнаружить множество птиц, за непреднамеренную добычу которых охотнику грозит уголовная ответственность.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой, имеющей две стороны:
1. С одной стороны, государство обязано принимать меры для охраны животного мира и среды его обитания, что абсолютно правильно.
2. С другой стороны, существующие правовые нормы создают ситуацию, когда под угрозой уголовного преследования может оказаться любой, даже трижды законопослушный охотник, совершивший честную ошибку.
Как обстоят дела на практике?
Правила охоты, подобно правилам дорожного движения, исходят из презумпции виновности охотника: стрелять можно только по ясно видимой и опознанной цели.
Как сейчас ведется профилактика браконьерства? Егеря и охотинспекторы проводят рейды, используют технические средства контроля: фотоловушки, камеры, коптеры с тепловизорами. Но эти методы эффективны в основном против незаконной добычи крупных животных (копытных, хищников), когда можно отследить следы, места разделки туш. С птицами все сложнее — факт нарушения часто можно выявить только при личном досмотре.
Получается парадоксальная ситуация: если я случайно подстрелю запрещенную птицу, мне проще и безопаснее (с точки зрения закона) бросить ее в кустах, чем пытаться оформить или сообщить о ней. Найдут ли ее потом и докажут ли, что это сделал именно я — большой вопрос.
По сути, сейчас решение о привлечении охотника к ответственности за добытого дупеля или тетерева лежит на егере или инспекторе. И зачастую у них другие приоритеты — борьба с заведомыми браконьерами, которые охотятся с автомобиля, с лодки или вообще без каких-либо документов.
Тем не менее, я считаю, что уголовная судимость за случайно добытого краснокнижного бекаса или самку тетерева — излишне жесткая мера. Лично я, не дай бог попаду в такую ситуацию, даже не стану подбирать такую добычу. Но такой подход, когда трофей просто выбрасывается, плох для всех.
Птица уже погибла. Государство об этом не узнает и не получит положенную плату за лицензию (если бы охота была открыта). Охотник лишается трофея. Если же нарушителя поймают и осудят, это выгодно разве что для «палочной» статистики должностного лица. Кроме того, такая ситуация создает почву для коррупции — возможности «решить вопрос на месте».
Возможное решение
Я считаю, что для подобных частных случаев необходимо разработать специальный механизм. Его суть могла бы быть следующей: если охотник добыл запрещенную птицу случайно, он должен иметь возможность сообщить об этом в уполномоченный орган, оплатить установленную таксу (не штраф по КоАП, а именно плату за отстрел, но без признания виновным в административном или уголовном правонарушении) и забрать трофей. Разумеется, у этого механизма должны быть четкие критерии применения, чтобы исключить злоупотребления. Нельзя позволить, чтобы кто-то «случайно» добыл десяток запрещенных тетеревов, а потом просто за них заплатил.
Если же где-то требуется восстановить популяцию тех же тетеревов или дупелей, логичнее вводить ограничения охоты на конкретных территориях, объявлять их заказниками или заповедниками и работать над восстановлением вида именно там. А если особь вышла за пределы охраняемой территории, не стоит карать уголовно охотника, который ее добыл по ошибке.
Но для того, чтобы эта проблема была решена, важно, чтобы #минприроды ее услышало, прислушалось к мнению охотничьего сообщества и проявило желание найти разумный компромисс между охраной природы и справедливостью по отношению к людям.
#охота #охота с собакой #охрана природы
Больше интересных статей здесь: Туризм.
Источник статьи: Имеет ли охотник шанс не стать браконьером?.
