Ещё каке-то десять лет назад для людей считалось нормальным стремление любить, рожать детей и строить семью. Сегодня всё чаще приходится слышать, что семья и дети - это удел недалёких куриц и оладухов, неумных, неталантливых людей, не способных реализовать себя ни в политике, ни в бизнесе, ни в творчестве. Их удел - семья, как нечто второсортное, старомодное, отжившее своё.
Есть кино на эту тему, которое я очень люблю. "Лобстер" Йоргоса Лантимоса. В фильме показана настоящая кровавая война между сторонниками безбрачия и фанатами семьи.
Сюжет такой: в неопределённом будущем, похожем на страшный сон, под запретом безбрачие. Половое одиночество наказуемо. Всех одиночек загоняют в отель, где они обязаны найти себе пару. По истечении недели тех из них, кто оказался никому не нужен, превращают в животных и начинают отстреливать. Делают это те везунчики, кому посчастливилось найти партнёра и вступить с ним в связь.
Логика такая: кем же ещё можешь быть ты, одиночка, если не животным?
Человек должен хотеть семью - вот исходный постулат фильма.
Отель находится в лесу, где обитают животные. Все они - превращённые бывшие одиночки: кролики, фламинго, пингвины, змеи, лоси, слоны и т.п..
Но в лесу живут не только животные. Там также обитают люди. Это одиночки, сбежавшие из отеля и не желающие превращаться в животных. Они ненавидят любовь и прочие радости полового партнерства и периодически совершают набеги на отель, убивая персонал и забирая с собой тех одиночек, кто не хочет строить семью.
Такой вот антидом-2 со всеми вытекающими кошмарами.
В фильме у человека нет выбора: если ты одиночка - тебя превратят в животное и убьют.
Если ты не одиночка, тебя тоже убьют, но уже те, кто не признают любовь.
Ещё такой нюанс: перед тем как быть превращённым в животное, одиночка сам выбирает, каким животным ему стать. Главный герой фильма в случае неудачи хочет стать Лобстером. Для простоты буду называть его Лобстер.
Лобстер, после ряда неудач и злоключений, всё-таки находит свою любовь. Но вот беда - он находит её в лесу среди одиночек, для которых любовь под запретом.
Фанатичные одиночки начинают преследовать бедных влюбленных. Девушку лишают зрения.
И тут начинается самое интересное. С этого момента, по моим наблюдениям, мужчины и женщины начинают воспринимать сюжет по разному. Я специально опросила 14 человек (не бог весть какая статистика, но всё-таки) и удивилась единодушию мужчин между собой и женщин между собой, при диаметрально противоположном понимании развития событий.
Ну, например. когда девушку ослепили, она начинает кричать: "Почему это сделали со мной? Почему не с ним? Почему вы забрали глаза у меня, А НЕ У НЕГО?!!"
Для меня (и для женщин, солидарных со мной) это означает, что она предпочла бы, чтобы глаза удалили Лобстеру. Это так же означает, что она предпочла бы отказаться от любви в обмен на глаза.
Но мужчины считают, что она "просто интересуется": почему глаза удалили именно ей? Такой чисто формальный интерес по их мнению, но не отказ от любви и не вопль о несправедливости.
Интересна концовка фильма. Лобстер со своей слепой любовью сидят в кафе. Они сбежали от лесных одичавших одиночек, но и в отель, где живут пары, вернуться тоже пока не могут.
По условиям игры Лобстер и Девушка, чтобы стать парой и вернуться в отель, должны иметь какой-то общий недостаток, который их сблизит. Считается, что только общий порок может быть настоящим доказательством любви.
Лобстер решает выколоть себе глаза. Они оба станут одинаково слепыми.
Он идёт в туалет, берёт бритву. Он трусит. Несколько попыток, но он не может этого сделать. Девушка ждёт.
Такой конец: девушка ждёт за столиком, он в туалете перед зеркалом с бритвой.
То есть, зритель сам может додумать любой финал - ослепит ли он себя ради любви или бросит девушку и сбежит, предпочтя зрячесть одиночества слепоте любви.
Женщины-зрители единодушны: он выберет одиночество и сбежит от неё.
Мужчины, посмотревшие фильм, считают, что, по логике сюжета, он изуродует себя, потому что полюбив, уже не сможет жить без неё.
